Luego de la muerte de Sergio Zacarías , otro hombre de 52 años falleció por el frío y el abandono estatal en la ciudad más rica del país. Lo segundo ocurrió el domingo por la noche en los pasillos del hospital Pirovano, en Coghlan.

Afortunadamente, ante los días frío extremo, la Cámara de Apelaciones otorgó una medida cautelar y le indicó a Horacio Rodríguez Larreta que disponga lugares de alojamiento «alternativos a los paradores nocturnos» con el objetivo de «preservar y resguardar la vida y la salud» de los hombres y mujeres sin hogar. La presentación se hizo bajo patrocinio de la CADH, por la diputada nacional por CABA Victoria Donda y la directora de Proyectos Especiales y Calidad Institucional del Consejo Económico y Social de la Ciudad, Laura González Velasco.

https://www.pagina12.com.ar/205904-ola-de-frio-ordenan-un-plan-de-emergencia-para-las-personas-

Trabajadores del centro de salud denunciaron presiones por parte del Gobierno de la Ciudad para que no trascendiera el hecho revelado por ese medio. Si bien aún no se conoce su identidad, el hombre tendría entre 30 y 50 años y se había refugiado en los pasillos a la entrada de la guardia del hospital, donde también se atendió como paciente en algunas ocasiones.

Esta muerte ocurrió después de que el Gobierno porteño difundiera que hay 1146 personas en situación de calle, dato que fue rebatido por las organizaciones sociales que relevaron 7251 hombres, mujeres y chicos sin techo en el distrito más rico del país. La polémica se instaló como lo hace cada invierno.

https://www.nueva-ciudad.com.ar/notas/201907/41174-otro-muerto-de-frio-en-la-ciudad-llego-al-pirovano-para-refugiarse-y-fallecio-en-el-pasillo.html

Frente a este panorama, Victoria Donda acusó a Horacio Rodríguez Larreta de «desidia» por no prevenir las muertes de personas en situación de calle, y presentó una cautelar en la justicia porteña.

https://radio.perfil.com/videos/victoria-donda-acuso-a-horacio-rodriguez-larreta-de-desidia-por-no-prevenir-las-muertes-de-personas-en-situacion-de-calle.phtml

Lo que se pide en dicha cautelar es:
• Que se ordene al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que adopte MEDIDAS ante la ola de frio a fin de preservar a las personas en situación de calle previendo opciones ALTERNATIVAS al ofrecimiento a dichas personas de acudir a los “paradores nocturnos” del Gobierno de la Ciudad.
• Que el Gobierno de la Ciudad que dé a conocer las alternativas de asistencia que dispone y el curso de acción implementado para preservar a las personas en situación de calle y en riesgo de estarlo frente al hecho de que parte de esas personas SE REHÚSA A ACUDIR A LOS “PARADORES NOCTURNOS” y por ende continúa viviendo en la calle.

CUÁL ES EL FUNDAMENTO:
• En esta misma causa ya hay un FALLO DE PRIMERA INSTANCIA -dictado por la jueza Elena Liberatori el año pasado- que dice que el GOBIERNO INCUMPLIO CON SUS OBLIGACIONES LEGALES (Ley 3706) en relación con las personas en situación de calle.
• Por la ola de frio y la ineficiencia de las políticas del gobierno murió una persona en la CABA. El propio gobierno reconoce esta ineficiencia al afirmar que la gente se rehúsa a ir a los paradores.
• Existen informes de la AUDITORIA de la Ciudad del año 2018 que dan cuenta de las severas deficiencias que presentan algunos de los paradores de la Ciudad.
• La diferencia numérica entre las personas en situación de calle que se contabilizan en el relevamiento llevado a cabo el Ministerio Público de la Defensa, la Defensoría del Pueblo y la Auditoría de la Ciudad (junto a organizaciones sociales) y las “cifras oficiales” que reconoce el gobierno son abrumadoras y dejan evidencia que el GBCA no tiene una dimensión real del problema. (7251 vs 1141).

QUÉ DICE LA LEY 3706 de PROTECCIÓN Y GARANTÍA INTEGRAL DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE CALLE Y EN RIESGO A LA SITUACIÓN DE CALLE:
• Es deber del Estado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires garantizar la realización de un relevamiento anual de las personas en situación de calle o en riesgo a la situación de calle con información desagregada que posibilite un diagnóstico y fijar políticas puntuales para los distintos subgrupos. Se promoverá la elaboración del diagnóstico con la participación de expertos en la materia, organizaciones no gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil integradas o no por personas en situación de calle o en riesgo a la situación de calle.

QUÉ DIJO LA JUSTICIA (1ra INSTANCIA) SOBRE EL GCBA Y EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY 3706 Y PORQUÉ:
Fallo:
“…decretando el incumplimiento absoluto y reiterado de lo normado en el artículo 4° inciso k de la Ley 3706 por parte del GCBA en relación a los relevamientos realizados en los años 2016 y 2017 de personas en situación de calle o en riesgo de estarlo”
Motivos:
• Inexistencia de expedientes administrativos en el marco de la actuación por parte del GCBA.
• Inexistencia de pautas de procedimiento aplicables a la implementación del relevamiento anual y del diagnóstico.
• Interpretación restrictiva del concepto legal de personas “en situación de calle” y “en riesgo” de estarlo.
• Como consecuencia de lo anterior, la imposibilidad del GCBA fijar las políticas públicas adecuadas necesarias a los fines de fortalecer a las personas en situación de calle y en riesgo a estarlo.
• El diagnóstico aportado por el GCBA tampoco puede considerarse realizado con la seriedad y profesionalidad que la normativa prescribe y revela que la única intención por parte del GCBA fue simular que cumplía con la ley.
• Tampoco existe el diagnostico final sobre el mencionado relevamiento que posibilite al GCBA la fijación de políticas puntuales para los distintos subgrupos.
• Las serias irregularidades legales de fondo y forma, da como resultado el desconocimiento de la situación real lo cual pone en jaque la implementación de políticas públicas efectivas por parte del GCBA, como también atenta contra el derecho al acceso a la información pública de la sociedad.

CUÁL ES EL ESTADO PROCESAL ACTUAL DE LA CAUSA:
• Fue iniciada el 27/07/2016. Tuvo sentencia (favorable a DONDA y VELASCO) el 31/05/2018, dictada por la Jueza Elena LIBERATORI. La sentencia fue APELADA por el Gobierno de la Ciudad y desde el 06/09/2018 se encuentra a la espera de un fallo de la Cámara de Apelaciones.
• Debido a los sucesos de los últimos días, DONDA y VELASCO pidieron medidas URGENTES a la Cámara de Apelaciones, la que acaba de dar el fallo definitivo de la causa.
• Datos de la casusa: “DONDA PEREZ VICTORIA Y OTROS c/ GCBA s/ AMPARO – GENÉRICO” Expte. N°: EXP 13385/2016-0 .

En relación a la cautelar, la justicia resolvió:
1) Hacer lugar a la medida cautelar peticionada y, en consecuencia, ordenar al GCBA que adopte inmediatamente un plan de emergencia a fin de preservar y resguardar la vida y salud de las personas en situación de calle y en riesgo a estarlo con opciones de servicios socioasistenciales de alojamiento alternativos a los paradores nocturnos; 2) Dé difusión a fin de que las personas en tales situaciones tomen conocimiento y accedan al
respectivo alojamiento; 3) Oportunamente, remitir estas actuaciones a la Secretaría General a fin de que forme un incidente y se realice el sorteo pertinente entre los juzgados de primera instancia del fuero; 4) Imponer las costas en el orden causado, por no haber mediado intervención de la contraria (confr. art. 62, segundo párrafo y art. 26 de la ley de amparo texto consolidado por Ley Nº 6017).

Y en relación a la sentencia de Cámara, dada a partir de la apelación del demandante – Gobierno de la CABA- a la sentencia de primera instancia favorable al reclamo de Donda y Velasco-, esta resolvió: 1) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el GCBA, con costas (art. 26 de la ley de amparo texto consolidado por Ley Nº 6017 y art. 62 del CCAyT). 2)Confirmar la sentencia de fs. 552/587 en los términos dispuestos en el voto de los Dres. Fabiana H. Schafrik de Nuñez y Carlos F. Balbín, ordenando a la demandada que realice el relevamiento anual de las personas en situación de calle o en riesgo a la situación de calle y el consecuente diagnóstico, conforme a las pautas dispuestas en la ley 3.706.

Saludamos este fallo que apunta fundamentalmente a cumplir la ley vigente en la CABA, y a corregir las deficiencias que se presentan en las instituciones destinadas a las personas en situacion de calle, en lo que respecta a cuestiones ambientales, de control, infraestructura edilicia, calefacción y seguridad; y a la insuficiencia de recursos humanos, en especial, profesionales de la salud en sus diferentes áreas (psico-social y sanitario).

Desde la CADH hemos sido persistentes en el seguimiento de esta causa, y Donda y Velasco confiaron en nuestra experiencia técnica para llegar a una solución de este tipo. Esperamos el urgente cumplimiento del gobierno de Larreta de este fallo y que no lo siga apelando para evitar cumplir las funciones públicas que le corresponden.